Общение на джазовые темы и не только...
Спасибо за внимание.
title
Description
Body
Был во вторник в Вильнюсе. Заглянул, по привычке, в магазин дисков. Thelonious. Спросил про Ганелина. Продавец натренированным жестом потянулся к полке “Литовский джаз” и высыпал аж пять! "Всё, что есть, --- извиняющимся тоном --- сейчас сезон, понаехало иностранцев, скупают всё подряд. Но, 4 августа Ганелин приедет в Вильнюс, будет концерт."
А в мае, в Гёттингене, не нашлось ни одного диска Гюнтера Хампела...
Неактивен
Нечто подобное я наблюдал во Франкфурте в марте с.г.
Продавец учень уверенно, как проторенной дорогой,
отправился к нужному стеллажу. Я на самом деле этому
не удивлен. Знаю, что в Германии ГТЧ до сих пор
достаточно известны. Больше, чем у нас. Может быть
действительно, нет пророка в своем отечестве?...
Отредактированно Valtin (2011-07-31 22:37:37)
Неактивен
А вот еще воспоминания современника творчества ГТЧ Сабирджана Курмаева. Надо сказать, что описание атмосферы в трио и взаимоотношений сильно отличаются от мемуаров Кана:
"Мне пришлось наблюдать за знаменитым вильнюсским трио Ганелин-Тарасов-Чекасин на протяжении многих лет. В начале семидесятых годов Нидбальский организовал концерт трио в Риге. Для меня состоялось музыкальное открытие. Вскоре я приехал в Вильнюс и взял интервью у Ганелина для польского "Джаза". Это была вторая публикация о них за рубежом после статьи Баташева в "Джаз форуме". Слава Ганелин – открытый, коммуникабельный и в то же время застенчивый, когда появляется нужда о чем-то просить. В семье он находился в подчинении у жены. Решение о переезде в Израиль приняла она, он с ней согласился – их дочь плохо себя чувствовала в прибалтийском климате. Жена, кроме того, имела свое мнение о том как должен жить и делать карьеру муж.
В составе трио Слава до последнего пытался сохранить то, что разъезжалось в стороны. Яркая порывистая личность – Чекасин – не желал иметь над собой начальника. Чекасин считал себя главным действующим лицом и не желал подчиняться ганелинской режиссуре. Слава, скажем, задумал в какой-то программе в определенный момент свести соло Чекасина на-нет, а тот все равно солировал в кресчендо. Слава говорит ему: "Володя, я покажу тебе вот такую музыкальную идею", а Чекасин отвечает: "Пошел ты на х*й, я сам все знаю!"
Несходство характеров должно было развалить ансамбль, и так оно и получилось. Ганелин еще надеялся на Тарасова, но Тарасов ловко обходил углы и стоял в стороне и не высказывал свое мнение до тех поp, пока Ганелин не решил, что нечего миндальничать и пора указывать свои авторские права (до этого он записывал пластинки как композиции группы с разделом гонорара на три почти равные части). Практичному Тарасову было трудно стерпеть финансовое ущемление.
После развода с Ганелиным Чекасин с Тарасовым стали выступать самостоятельно. Кончились композиции. Чекасинские выступления лучше всего описываются в сексуальных терминах: постоянный эксгибиционизм и нагнетание напряжения вплоть до кульминации-эйякуляции. Далее все повторяется на другом звуковом материале. При ансамблевой игре просматривается соревнование самцов. Партнеры-подмастерья (Молокоедов и другие) оказываются побежденными, а сам Чекасин возносится на вершину своей кульминации-эйякуляции. Основательный Тарасов демонстрирует иной характер. У него обязательно проходит остинато (парафраз неуклонному повышению материального состояния), на фоне которого возникают отдельные несвязанные между собой эпизоды...."
http://berkovich-zametki.com/Nomer46/Kurmaev1.htm/
Отредактированно Ewola (2012-02-05 18:46:10)
Неактивен
Назовите мне хоть один творческий коллектив, который не развалился бы
из-за несходства характеров его участников (их жен)? Я знаю одно лишь
исключение - Роллинги. Да и здесь еще не понятно, чем бы все кончилось,
не почил бы Брайан Джонс, который очень даже не против был порулить.
Я не беру в сравнение акдемические коллективы, квартет им. Бродина,
например.
Про эякуляцию и соревнование самцов - круто! Это ли не комплимент?
Неактивен
Тут есть один интересный поворот сюжета.Я открыл ссылку(см.выше) и увидел воспоминания Сабирджана Курмаева,знатока джаза,который был в числе тех,кто проследил(и сам участвовал )становление советского джаза начиная с 50-х годов.Сейчас он живет в Бостоне.
Странно,но мое освоение джазового интернета началось именно с его статьи,которая случайно выскочила из поисковика при слове "джаз"(был примерно 2004 год).
Сегодня,пробираясь дальше,я обнаружил интересный материал о А.Баташеве и его воспоминания о конкретном периоде времени.
С год назад я разместил здесь на сайте тему об А.Н.Баташеве.Думаю нынешняя моя находка очень восполнит тему годовалой давности.
http://www.lebed.com/2003/art3280.htm
Вот такой офф топ.Пардонте,как в фильме"О чем говорят мужчины"))
И вдогонку: http://www.lebed.com/2001/art2686.htm -очень интересно!
Отредактированно Andrews (2012-02-07 22:01:22)
Неактивен
Да,вот еще интересная"добавка" к полемике и обсуждению-осуждению.Полезно,однако,почитать тех,кто лично знает и следит за творчеством выдающихся людей нашего джаза,которые по каким-то обстоятельствам(ну,например не участвуют в политике или просто идут своим путем) не в"фокусе" зрительского внимания.Это о выдающемся джазмене Юрии Маркине,которому недавно исполнилось 70 лет.Дай бог ему здоровья.
http://journal.jazz.ru/2012/02/29/yuri-markin-70/
Неактивен
Valtin пишет:
"пророк в своем отечестве".
Из диалога с этим блестящим музыкантом я вынес его наигорчайшее разочарование тем, что происходит теперь в России в области музыки вооюще, джаза и преподавания в частности. Он фактически замкнут на создании джазовых симфоний для компьютера.
А пользу обучения какой бы то ни было импровизации отрицает начисто...
Неактивен
Однако Степурко там приводит как раз его учебник по импровизации.Увы,я этот труд не видел,а скорее просто не знал,что он есть.
Насколько я наблюдателен не скажу,но ,по-моему , так же одной рукой играет на фортепиано Дэвид Мэтьюз,выдающийся бэнд -лидер и лидер"Манхеттен Джаз Квинтета".
А вообще приятно,что есть люди,которые интересуются не только аудиопродукцией,но и читают то,что пишется на этом сайте и на других сайтах о джазе)).
Неактивен
Andrews пишет:
Однако Степурко там приводит как раз его учебник по импровизации.Увы,я этот труд не видел,а скорее просто не знал,что он есть.
Этот учебник я имею , он вышел в 2008 г., но был написан где-то в 70-х - до великото разочарования...
Неактивен
Обсуждение этого трио - для профессионалов и только для них. Мнение дилетанта, просто любителя джазовой музыки с весьма большим стажем: я была на концерте этого трио в 60-х годах прошлого столетия (!), через 20 мин. прослушивания этой музыки выскочила из зала, физически меня чуть не стошнило! С тех пор одно упоминание их имён вызывает у меня те же эмоции - зато запомнила их на всю жизнь!
Неактивен
irina0331kor пишет:
Мнение дилетанта, просто любителя джазовой музыки
Я себя тоже к "профессионалам" не отношу. Однако к пониманию музыки трио ГТЧ продирался что было сил. Не скажу, что понял, но в какой-то момент - слушая всё выходящее в то время - просветления достиг.
На концертах не бывал (периферия, фигли ), но покупал и заставлял себя слушать винилы фирмы "Мелодия", иногда даже приковывая себя наушниками к "вертушке". Это дало свой результат!
И трио ГТЧ стало для меня чем-то вроде изысканных специй в джазовой кулинарии.
Неактивен
irina0331kor, если бы я начал знакомство с их музыкой, как Вы, т.е с концертов,
думаю, уменя была бы такая же реакция навсегда. И, скорее всего, я не смог бы
заставить себя вернуться к ним, как гурман netlenko, которому браво!
Тем не менее, попробуйте послушать Con Anima. Не слушайте самую первую композицию,
это примерно 4-5 мин. Уверен, Вы поймете, что в свое время были на концерте
совсем другого коллектива.
Неактивен
irina0331kor пишет:
Обсуждение этого трио - для профессионалов и только для них. Мнение дилетанта, просто любителя джазовой музыки с весьма большим стажем: я была на концерте этого трио в 60-х годах прошлого столетия (!), через 20 мин. прослушивания этой музыки выскочила из зала, физически меня чуть не стошнило! С тех пор одно упоминание их имён вызывает у меня те же эмоции - зато запомнила их на всю жизнь!
Все сказанное - Ваше личное ; наглядно демонстрирует тот факт, что музыка этого ансамбля не вписалась в вашу муз. культуру, и не более того. У Вас нет никаких других критериев- кроме "тошнит" или "не тошнит", чтобы определить качество услышанной музыки. Вы просто из другой музыкальной культуры, и в этом нет ничего необычного.
Подобная рвотная реакция может произойти у какого-нибудь аборигена из Огненной земли, впервые услышавшего "Air " Баха. Все в порядке...
Отредактированно jazzman1945 (2012-03-17 12:36:46)
Неактивен
zanuda пишет:
Ничего резкого или обидно-оскорбительного в этом не нахожу. Мне кажется, товарищи, вы не допоняли jazzman1945.
Может, вот эти рассуждения уважаемого jazzman1945 (ведь я не ошибаюсь? ) помогут: Свободная импровизация-искусство или музыкотерапия на сцене?
По поводу этого письменного размышления у меня с Ганелиным вышел очень жаркий спор; но во всяком случае он до сих пор единственный, кто откликнулся...
Неактивен
zanuda, спасибо за "товарища". Давненько такого не слышал. Отвык.
Ссылка - то, что надо. В тему. Текст "размышления..." отвечает на вопросы последних постов, но не все понятно.
jazzman1945, хотелось бы в первую очередь услышать Ваше мнение:
Возможность предсказать часть элементов импровизации у слушателя создает условия для восприятия и непредсказуемого; и тут даже могут пройти не слишком блестящие импровизации.
От чего зависит наличие у человека такой возможности предсказания в конкретный момент прослушивания музыки? Зависит ли и в какой степени от психофизического состояния, настроения, самомнения или предубеждения возможность воспринимать или не воспринимать импровизацию?
Если ему полностью знакомы все элементы – слушатель скучает; если ничего не знакомо – тоже скучает, ему не за что ухватиться.
Здесь как-то не логично получается. Если слушатель осознанно пришел на концерт, стало быть, он мог бы предположить, что возможны только два варианта: или элементы будут знакомы или нет. Выходит, в любом случае будет скучать. Или имеется в виду, что лишь часть услышанного будет знакома / не знакома, а это предполагает работу мысли и гарантирует защиту от скуки и дает возможность понять авторскую мысль?
имеет ли художественную ценность результат процесса, имеющего психологическую ценность?
Видится мне, найдется много людей, которые мгновенно потеряют интерес к любому процессу, как только узнают, что для кого-то (другого) результат такого процесса имеет психологическую ценность. "Что?! Какая еще психология! Я наслаждаюсь!"
Если мои вопросы напрягают - проигнорируйте их. Я догадываюсь, что комментировать непрофессиональные тексты не интересно.
Неактивен
Valtin пишет:
Возможность предсказать часть элементов импровизации у слушателя создает условия для восприятия и непредсказуемого; и тут даже могут пройти не слишком блестящие импровизации.
От чего зависит наличие у человека такой возможности предсказания в конкретный момент прослушивания музыки? Зависит ли и в какой степени от психофизического состояния, настроения, самомнения или предубеждения возможность воспринимать или не воспринимать импровизацию?
.
Здравствуйте! Все это требует длинного ответа, поэтому начну с первой порции .Об условиях предсказуемости музыки в процессе прослушивания говорится в теории музыкальной прогнозистики, разработанной В. Брайниным на основе синтеза теории музыки и теории лингвистической прогнозистики; он профессионал в обеих областях:
http://www.brainin.org/Method/for_parents_ru/for_parents04_ru.htm
Главный тезис следующий: мы воспринимаем музыку через фильтры усвоенных с утробы неосознанно музыкально- лингвистических схем: то что им соответствует , приветствуется как родное , и попадает внутрь; а остальное отбрасывается как чужое, незнакомое.
Брайнин вообще не занимается джазом, как видно его и не понимает- если судить по переписке с ним; он видит свою миссию в другом: как вернуть детей к классической музыке 17-19 вв.
Однако принцип тот же : знакомое приветствуем, от незнакомого отмахиваемся.
Значит задача муз. воспитателя- продемонстрировать и научить детей этим схемам , включающим ладовые , интонационные ,ритмические и мелодические параметры. Тут кроются муз. архетипы, которые могут быть созвучны людям, относящимся к западной культуре.Например , на таком архетипе построена первая фраза "Полета шмеля" Римского-Корсаков. Это просто-напросто детская дразнилка...Ясно , что у этой музыки есть ключ к ушам огромного множества слушателей разных стран и разных культур. Вот Вам и "легкая "классическая музыка.
Отредактированно jazzman1945 (2012-03-26 00:06:33)
Неактивен
zanuda пишет:
Тут правда мне хочется как бы сделать сноску, что речь, насколько я понимаю, идёт всё-таки не о случайном слушателе, а о сознательно пришедшем на концерт импровизационной музыки, иначе возможна реакция, как у irina0331kor
Это именно то, что сказал Ганелин:"Слушатель знает , какой вид музыки он услышит и на что покупает билет" . Это так, и все же...
Речь идет об искренности музыканта перед самим собой и перед слушателями.Обычнвя публика принимает свободную импровизацию по "ощущению", по сравнению с опытом предыдущих концертов. Настоящих критериев ,чтобы разобраться в услышанном, у публики обычно нет; даже слушатель классической музыки может что-то почитать заранее о произведениях, об их форме , гармонии, развитии, истории создания, послушать другие исполнения. Ничего такого тут нет,все одноразово.
Открою тайну: основываясь на собеседованиях с музыкантами , выяснилось что у части считающих себя даже профессионалами,также нет таких критериев, кроме как красивая мелодия и гармония; что же можно требовать от рядового слушателя?Он либо отмахивается от такого рода музыки вообще, либо старается получить удовольствие от изысканного жанра, не очень разбираясь в том что происходит...
Если кому-то кажется, что свободно импровизировать легче, чем играть импровизации по заданным схемам гармонии и формы, то он очень ошибается - тут требуется компонировать в real time ясные и логичные формы, развитие , кульминацию, кооперацию и диалоги с другими участниками, где все влияют на всех ; и для этого нет никакого предварительного времени- реакция должна быть моментальной.
Очень и очень непросто!
Помнится , была пластинка с Варшавского Джаз-Джембори, где играл квинтет немецкого трубача Манфреда Шуфа. Все звучало вроде бы в стиле: пианист кулаками извлекал кластеры. трубач играл длиннющие пассажи вверх и вниз по всей тесситуре, как видно используя в основном первый палец. Саксофонист тоже профессионально подвывал чего-то. И все это покрывалось грохотом барабанщика.
Пьеса была довольно длинная по времени - в течение которого фактически не происходило НИЧЕГО! Ноль музыки!
Вот конкретная демонстрация из того периода(хотя и не та пьеса - Oleo):
http://www.youtube.com/watch?v=npjJ3L1uqvs
Спустя несколько десятков лет я увидел этого трубача в телепрограмме ; оказалось ,что он обычный исполнитель бибопа.
Вот об этом-то я и задал вопрос: насколько музыканты искренни в своих намерениях перед собой и перед слушателями? То что они удовлетворяют свои личные импровизационные потребности - в этом нет никакого сомнения. Но на чем основана их музыка, в чем их идеи , отличающие их от других?Что они демонстрируют публике?
Вот для сравнения:
http://www.youtube.com/watch?v=rBkJ8iZX1zc
Чувствуюте разницу(я обращаюсь к вашим ощущениям, не надеясь, что вы детально проанализируете оба примера ) ?
Неактивен
zanuda пишет:
jazzman1945 пишет:
Чувствуюте разницу(я обращаюсь к вашим ощущениям, не надеясь, что вы детально проанализируете оба примера ) ?
По моим субъективным ощущениям какой-то принципиальной разницы нет.
Вот именно об этом и шла речь: за неимением ясных критериев ,судят по ощущениям.Так житель джунглей Амазонас по своим ощущениям отбросит музыку Прокофьева, которая ему НЕ ГОВОРИТ НИЧЕГО...
Неактивен