Форум сайта Jazz-Jazz.ru

Saulesputis
Было бы замечательно, если бы вы дублировали в своих постах спецфичные музыкальные термины. Дабы и непосвящённые могли вас понять. Что есть абсолютная гармония? Существет ли относительная?
Почему вы решили, чито после джазовых диссонансов энта самая абсолютная будет легче восприниматься?
Ну, это я хотел сказать, что Баха из-за его сложностей называють духовным отцом джаза.

Согласен с Занудой на все 100.
Шенберг и Орфф хоть и непринадлежат к ультрасовременным композерам, Однако изобилуют неудобослушаемыми звуками, не говоря уже про наше советское трио ШНИТКЕГУБАЙДУЛЛИНАДЕНИСОВ.
Был как то в Киеве джаз фестиваль и был там хранцузский джаз оркестр типо аля государственный, дык звук был шо называется для выпускников консерватории.
Если описать такое дык лучче всего подходит цитата из Помяловского описывающая пасхальные богослужения в бурсе:

Сборная
братия_ любила _хватить, ляпнуть, рявкнуть, отвести кончик_, - эти термины
означают громыгласия бурсы. Поющая и взывающая бурса стоит и подзадоривает
тех, у кого хорошо устроены дыхательные мехи и  горловые  связки...  Ревет
молящаяся бурса...
понятное дело, шо это все имхо, как на мое тугое неакадемическое ухо ( пение в школьные годы в хоре который щас имени Ревуцкого я не считаю) так и Дебюсси не шибко удобослушаем...
К переложениям же Луссье  отношусь более терпимо потому как те произведения Баха например которые он изволит "перепевать" мне вполне доступны, а его трактовка на мой взгляд не шибко заморочена.
просто эти вещи как по мне дык ложатся на язык джаза, а вот Малер представленный как то в Киеве Алексеем Семеновичем Козловым вызвал у меня только уважение к титаническому труду мэтра честно пытавшегося запрячь в телегу "коня и трепетную лань".
Как по моему очень среднему уху это "не слушалось"

Думаю шо преложить в джаз некоторые вещи Глюка или например Клаудио Монтеверди было бы ваще невозможно.
Тоись подытоживая : ессь вещи, звучащие , а ессь - нет...
Ну и восприятие наше и предубеждения ( и настроение в отчетный момент) тоже нихто не отменял.
Так например , как я есть весь очень сильно влюбленный в протестантский псалм Эмэйзин Грэйс готов хавать его почти в любой обработке окромя джазовой...
Не прет... И хоть тресни.
С комприветом
WERTYGO

Не не не не
"Алиска, ты меня не путай!"
Тут как раз дело в том шо киношную музыку от Шнитке и к я воспринимаю харашо.
Качественная и оченно узнаваемая музыка, а вот " основное" их творчество , то которое "для души" не прет меня ни грамма.
Декорации как раз ниче. а вот картины - ну это как Шагал или Ма (ПИИИИИ) левич
Совсем невкусно

Ну уж не сказал бы о легкости восприятия академической музыки...
После творений Штокгаузена, Ксенакиса, Вареза, Булеза и прочих товарищей второй половины 20 века любой фри-джаз покажется легкой и непринужденной музыкой

Аааа нас длинна не смущает и к флакам я приычный. Будем считать, что я Пуллена с Монком никогда не слышал

zanuda а почему у Вас такой ник?
Вы не кажетесь такой. Совсем наоборот. Очень, милая отзывчивая и приятная собеседница.
Кажется, что этот ник мог подходить вполне кому-то другому.
Не обижайтесь на всякий случай никто. Шучу, прикалываюсь.

Редкий Гость, делаю еще одну попытку объяснить, что имею ввиду. Хотя не так-то это просто, как мне казалось.   И еще мне кажется, что Вы прекрасно тоже поняли, о чем я говорила, просто провоцируете на словоблудие.

Ну что же, написание прозаических текстов любой длины меня совсем не смущает и не напрягает, однако, это может раздражать других. Так что не кидайте в меня тапками и мучайтесь, читая.
Стихов никогда не писала и не пишу. Наверно и не буду писать.

Я для себя придумала обозначение часто исполняемых и любимых классических произведений периода моцартбахбетховен шопеншуманшуберт. Это бестселлеры в музыке. Один из них, как мне кажется, это Экспромт-Фантазия Шопена. Просто первое, что пришло на ум. Если послушать эту вещь, то кажется, что ничто не раздражает, ничто не выбивается из общего контекста произведения. Хотя диссоннансных интервалов ( так называемое звуковое расстояние в музыке, нечто, напоминаемое отрезки между двумя точками (звуками), если сравнивать с математикой), здесь достаточно. Но они обязательно разрешаются (переходят) в устойчивые звуки ( принято в музыке такое обозначение - это основные ноты гармонического лада - мажор, минор.
Это создает свое настроение, в этих произведениях логическую завершенность, потому что неизменно приходит туда, куда и должно - в начало, в самый устойчивый звук. Так что это очень устойчивая конструкция, сбалансированная.

Вообще-то неправильно называть классикой только академическую музыку. Классика - это устоявшаяся форма. Со своими правилами, своей логикой, своими приемами.

Так что в любом направлении есть свои классические произведения. И вот эти диссонансные аккорды, интервалы в джазе совершенно логичы, незавершенность логичная. Куда придет мелодия - фиг знает. Нет определенности. Это создает совершенно другое настроение, другую ауру. Здесь другая эстетика. Много напряжения. Потому мне это кажется более сложными ( в каком-то психологичном восприятии) формами.

Если об утонченности и изысканности классики академической музыки можно говорить в абсолютном понимании, то в импрессионизме, джазе и прочих подобных течениях все-таки больше в рамках этого течения. Так мне кажется. Потому если начинать слушать с нуля, то классическое произведение академической музыки начнешь воспринимать адекватно раньше.

Glam пишет:

Saulesputis! у вас правильный, логичный и интересный ход мыслей. моё мнение: "можно и так". хотя, думаю, счас вам тут понапишут (и пусть ).

Glam, спасибо. Но я не ожидаю, что будет всеобщее одобрение и не предполагаю, что все должны пытаться понять, что именно нравится и что нет. Просто у меня натура такая. Пока не пойму, что раздражает или наоборот, не успокоюсь.
Возможно, делиться такими вещами не стоит и обычно в реальной жизни я мало так откровенна в деталях. Это мало кому интересно.

Glam пишет:

но!... не совсем согласен с " ... в импрессионизме, джазе и прочих подобных течениях все-таки больше в рамках этого течения...", потому, что лично я всеяден и воспринимаю музыку как музыку, не особенно обращая внимание на всякие определения и тонкости. вообщем, привык воспринимать на эмоцианальном, подсознательном уровне. начинаешь вникать, анализировать и что-то вылезает. неприятное и раздражающее.

Может быть и так. Но просто я уже честно призналась, что в мой мосХ и руки долго внедряли какое-то представление о музыке, потому я это воспринимю через определенную призму.

Glam пишет:

я рад, что вы тут появились, что заинтересованно и глубоко стараетесь понять и приобщиться к джазу. начинайте с классики жанра, а если вам ближе рояль, то тут этого очень и очень (имена, при необходимости вам подскажем).

Еще раз спасибо. Прошу не судить строго. Если что-то пишу, то только для того, чтобы меня поняли правильно. На критику не обижаюсь и чужие мнения очень интересны вне зависимости от того, как это состыковывается с моим представлением. Важно, чтобы было не шаблонное и именно свое а не какого-то авторитета, пусть даже уважаемого.

Отредактированно Saulesputis (2010-03-24 13:16:10)

Пра-астит-те пожалуйста, что перебифаю. Вот Silast вспомнил. Это то что нужно, то что доктор прописал. Потрясное сочетание классики с джазом.  Ссылка Гдей то у меня этот альбом лежит.

Silast, спасибо. Послушала. Замечательно.
Glam, качаю. Что-то мне подсказывает, музыка должна быть достойной.

Мацуев-это да!Гений!Не пропускаю ни одного концерта,когда приезжает