Общение на джазовые темы и не только...
Спасибо за внимание.
title
Description
Body
Выбор качества звука,либо качества исполнительского мастерства(что зачастую не совпадают)- дело музыкального образования,вкуса и пристрастия.Паркера,Рейнгхардта можно слушать хоть через радиопродуктор,а вот современный smooth jazz не спасают ни "флэг" ни тому подобное.Прежде всего мысль и талант,потом уже качество записи с сопутствующей демагогией.Звук Сеговии,Рихтера,гармонии Пасса, Метени достанут рюхающего хоть из мегафона.Не против качества,конечно,но и особо карячиться нечего.Кушайте,чего подают.Благодарен создателям сайта и всем активным поставщикам эмоциональности,остроты и просто радости .
Неактивен
poni133 пишет:
а вот современный smooth jazz не спасают ни "флэг" ни тому подобное
Что, так все безнадежно? А как же Боб Джеймс, Вами же предложенный, который, как известно, очень даже не брезгует СМУСОМ? ....недоумеваю...
А по теме: JAZZ 100% прав (в шапке сайта). Слепые тесты показывают - большинство "меломанов" не отличают мп3-320 от 44.1-16 (CD). Да и СиДи, по большому счету далеко не совершенен,...ф топку его, ДАЕШЬ SACD и DVDaudio!
Короче, нефиг тут капризничать. Ешь чего дают с благодарностью.....ну или молча.
Неактивен
Urich пишет:
poni133 пишет:
а вот современный smooth jazz не спасают ни "флэг" ни тому подобное
Что, так все безнадежно? А как же Боб Джеймс, Вами же предложенный, который, как известно, очень даже не брезгует СМУСОМ? ....недоумеваю...
А по теме: JAZZ 100% прав (в шапке сайта). Слепые тесты показывают - большинство "меломанов" не отличают мп3-320 от 44.1-16 (CD). Да и СиДи, по большому счету далеко не совершенен,...ф топку его, ДАЕШЬ SACD и DVDaudio!
Короче, нефиг тут капризничать. Ешь чего дают с благодарностью.....ну или молча.
А что, Б.Джеймс кроме смуса чего ещё ваяет? ...недоумеваю...
Неактивен
На мой субъективный взгляд, ВСЕМ пользователям этого замечательного ресурса следует не забывать, что : 1) авторы релизов выкладывают свой материал БЕЗВОЗМЕЗДНО, исключительно из благородного желания поделиться со всем миром своей музыкой; 2) благодаря создателям сайта и релизёрам, мы можем обрести желаемые мелодии абсолютно БЕСПЛАТНО,да ещё и не выходя из дома!..
Поэтому, друзья, следует чаще быть просто благодарными, и не стесняться скупо набрать: "Спасибо!" в коментах, и реже хамски брюзжать по поводу наличного битрейта. В конце концов, "хочешь сделать хорошо - сделай сам !", а не можешь - будь признателен за то, что (на шару!) тебе предложили уже.
Пользуясь случаем, хочу с восхищением поблагодарить всех авторов релизов на Jazz-jaZZ*e !!
Неактивен
Здравствуйте. Я большой поклонник Вашего сайта, много качаю и слушаю. Но ввиду того, что я не очень опытный пользователь РС, использую для записи на CD самые распространённые писалки: NERO и виндовская обычная писалка. Качество меня не устраивает. Подскажите пожалуйста какие и где взять писалки, чтобы МР3 можно было слушать на CD в хорошем качестве. Большое спасибо.
Неактивен
Цитата : "Снобам от музыки, а также тем, кто всячески пытается показать насколько у него "абсолютный музыкальный слух" (ага): не нужно писать комментарии а ля "320 kbps слушать невозможно, фи-фи, мне бы флак". Не устраивает - пройдите мимо новости, ведь вас никто не заставляет качать в столь недостойном вашего слуха качестве. Чаще всего, альбомы выкладываются в том битрейте, в котором имеются: посему непонятно с какой целью вы пишите подобные комментарии. Спасибо за внимание и извините за, возможно, излишнюю резкость. Просто достало читать каждый третий комментарий об этом. Возникает ощущение, что вы здесь не ради МУЗЫКИ как таковой, а ради расширения файла..." - Я бы сказал проще - не нравиться то, что есть на шару - пойди и купи оригинальный диск и наслаждайся! Прежде, чем хаять - сделай что-нибудь сам
Неактивен
Glam -.
zanuda согласна на все 100%.
Вообще есть еще хорошие интернет магазины.
Видела диски на амазоне вообще за какие то адские деньги.
здесь например 1450 фунтов стерлингов
Неактивен
Так сложилось, что чаще всего я слушаю музыку не на внешнем саунде, а с помощью плеера в смартфоне. Он у меня воспроизводит и флаки, и огги, и высокие битрейты, и VBR. Но ресурсы любого мобильного устройства заведомо ограниченные и память у него не резиновая. Поэтому для прослшивания в плеере мне все равно приходится пережимать флаки и огги. так вот, для современных мобильных устройств, включая айфон и айпод тач( тоже- нечто большее, чем просто плеер), оптимальным является битрейт 192. А для устройств, сконструированных до 2006 года - 128. Поэтому я благодарен за всю здесь выложенную музыку, и с низкими битрейтами тоже.
Неактивен
Много чего правильного было выписано в этой теме. "Вставлю" и свои-фольклорные 2 копейки: "Дают - бери, бьют - беги" (для индейцев: "Не нравится вождь - не ешь!"), другими словами, перенесясь в нашу тему: не мил битрейт - дыши в тряпочку и проходи мимо. Улучшай его до личного удовлетворения где угодно - хоть в Сети, хоть в реале, но своими серыми клеточками попытайся осознать, что автор выложенного контента вам ничем не обязан
Отредактированно normie (2009-04-30 16:16:11)
Неактивен
Jazz пишет:
Моё мнение:
Битрейт >= 192 - вполне и очень даже приемлем для прослушивания. Для меня особой разницы нету - что 192, что 256, что 320. Ниже 192, конечно, заметно похуже... Рипать-не рипать - не знаю, меня и такое качество устраивает.
Насчет массмирора:
Есть http://www.shareonall.com/ - тоже зеркалит сразу на несколько обменников. Вроде постабильней работает, и рекламы нет.
Здравствуйте,
я на форуме чел.новый но все-же скажу,если произведение мне нравится - то для меня битрейт особого значения не имеет (хотя конечно хочется качественной записи).
Неактивен
Хорошо говорим, но записи в lossless не появляються на ресурсе неделями. А иногда появляються перезаписи с других ресурсов, причём без ссылок на источник. Ещё раз благодарю за труд тех людей которые приносят мне моменты счастья своей музыкой и своими постами! Большое Вам спасибо! А тем времени в сети всё больше альбомов в DVD-Audio, причём в разных его вариантах и уже имеются целые сайты, которые в правилах оговаривают, что музыка, выложенная не в 96kHz-24bit будет модераторами уничтожаться.... Прогресс не остановить! Да, я буду качать там, но мне хочется, чтобы в сети было больше людей радеющих именно за качество поста и материала. Очень обидно, когда вместо lossless закачиваешь восстановленный mp3, или отсутствуют файлы cue. без которых дальнейшая работа с материалом затруднительна. Если человек заявляет себя, как постера, то элемент моральной ответственности перед теми, кто у него качает должен быть. Уважаемый Jazz! Если постер ничего и никому не должен, как вы заметили, то зачем вести этот разговор?
Неактивен
У кого-нибудь есть мысли на следующее: кажется, в конце весны на Сайте "попёр" сплошной lossless-формат (что для меня, например, было прискорбно), и я уже к концу года с ужасом ожидал полное заFLACивание ресурса. Пока же выходит так, что я ошибся. Просто интересно, в чём заковыка? В констатции факта неприемлимой FLACофильности публики jazz-jazz.ru, или кризис влияет на FLAC-издателей?
Неактивен
Друзья, тема имеет право быть, конечно, но, друзья, давайте не превращать этот замечательный ресурс в подобие форума stereo.ru - эту ярмарку (базар, скорее) тщеславия. Я совсем не ретроград, "тащусь" от технической возможности, в частности, быть на этом форуме и наслаждаться выкладываемой единомышленниками музыкой. Я меломанить начал в эпоху бобинных магнитофонов, так что не утратил возможности получать кайф от МУЗЫКИ даже на 128 kbps! (кощунственно?). Посему я благодарен каждому из вас, кто делится своей музыкой даже в таком битрейте. Свои CD, разумеется, стараюсь выкладывать как минимум @192. Как здесь уже замечено, расцвет джаза (и рока) происходил в те самые "аналоговые" времена, когда студийное оборудование уступало любому нынешнему ноутбуку. (Все сказанное - IMHO).
Неактивен
igor-sax пишет:
Здравствуйте, подскажите - перебивая mp3 во flac, насколько улучшается качество исходника и улучшается ли оно вообще?
igor-sax, нет не улучшится - ведь в качестве "болванки" Ваш- мр3 файл, что в нем есть- будет во flac. Во всех случаях перекодирования качество зависит от источника (первоисточника).
Неактивен
igor-sax
мп3, огг и прочая лучше вообще не конвертировать одно в другое. Флак и проч. лослесы можно перегонять туда сюда, но бессмысленно.
Неактивен
При помощи media-coder онвертирую flac, ape -до 128 битрейт-качество
вполне устраивает... А вас!...не знаю....
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
alex66 пишет:
При помощи media-coder онвертирую flac, ape -до 128 битрейт-качество
вполне устраивает... А вас!...не знаю....
Неактивен
Вот последнее время,что-то эта тема никому покоя не даёт.Конечно у каждого свои предпочтения,но я понять не могу,какая разница,что 128kbps,что 320.По мне так всё равно,хотя аппаратура хорошая,когда играет хорошая и любимая музыка,я не задумываюсь о технических подробностях.Такое ощущение,что мы проводим экспертизу,а не наслаждаемся музыкой?!Лично меня устраевает и 64 и 128 и 320 и Flac и не Flac и я не заморачиваюсь по этому поводу.
Неактивен
Jazzman пишет:
Вот последнее время,что-то эта тема никому покоя не даёт.Конечно у каждого свои предпочтения,но я понять не могу,какая разница,что 128kbps,что 320.По мне так всё равно,хотя аппаратура хорошая,когда играет хорошая и любимая музыка,я не задумываюсь о технических подробностях.Такое ощущение,что мы проводим экспертизу,а не наслаждаемся музыкой?!Лично меня устраевает и 64 и 128 и 320 и Flac и не Flac и я не заморачиваюсь по этому поводу.
В принципе я такого же мнения. Погоню за наилучшим качеством, считаю небольшим "сдвигом по фазе". Я даже знаю старых меломанов,, которые собирают старые ламповые усилители и слушают на них только винил. Говорят, что цифра убила душу музыки. Вот это тот самый сдвиг. Я не отношу себя к супергурманам и могу слушать музыку в любом качестве. Единственно, что меня напрягает, это когда слушаю музыку в машине. Там аппаратура в порядке. Четыре колонки, сабвуфер и проч., так вот там качество ощущается по полной. При малых битрейтах (например 192) при увеличении громкости, басы слетают напрочь, колонки хрипят. Минимальное качество, которое приемлемо в машине- 320. Лучше всего конечно Lossless.
Неактивен