Форум сайта Jazz-Jazz.ru

Насчет качества.... Совсем недавно узнал, что flac- это архив wav!!!! (Т.е сначала сконвертировать, потом слушать)При прослушивании через foobar разница-ничего себе!!!! Пишу, потому-что, может еще кто не знает, ну, типа чайник как я? А если скинуть на болванку, и на нормальном аппарате-дак ваще небо и земля!! Вот так новости.........

Отредактированно antibiotik17 (2008-12-31 06:16:39)

Kresh пишет:

В смысле на хорошем аппарате?А на чём этот флак можно слушать как не на компьютере?Я комп. имел ввиду когда писал про разницу между флак и 320кб. Нет ну может сейчас и изобрели я незнаю.Но у меня система довольно таки старенькая Ямаха-Нэд-Мордаун Шорт(там ни какого мп3 нету) но поет она достойно,правда пришлось с кабелями помучится пока подобрал,менять я ее пока не собираюсь,прикипел как говорится к ней.Вот почему я и спрашиваю про флак записать на СД.Мне не жалко денег на диски,только ребята живу в грёбаном Простаквашино,городишко тысяч 60 населения,и джаза у нас днем с огнем не сыщеш,ну не популярен он.Поэтому бороздиш просторы интернета или изредка вырвешся в город покрупнее там душу отводиш.

Для записи CD из FLAC можно использоваь программу Easy CD-DA Extractor. Сначала конвертируйте FLAC в WAV, а из WAV создайте CD,
образ создавать не нужно. Из WAV вы можете создать CD и в других программах: Nero, Ashampoo и др. резалках.

Offroadster пишет:

Для меня на моей встроенной звуковушке и бюджетной аудиосистеме что мр3-256, что CD-DA - разницы никакой. Да и многочисленные данные слепых тестов показывают, что большниство не способно отличить mp3 на больших битрейтах от CD-DA. НО! Стараюсь  все-таки музыку качать в лосслесс форматах: ape, flac, wv. Потому что в lossy-форматах потеря данных присутствует (с этим никто спорить, я надеюсь, не будет), и маленький чревячок перфекционизма все-таки изнутри гложет. И потом, вдруг у моих детей будет мегаслух, да и сам я вполне могу в будущем обзавестись приличной акустикой.
P.S. может считать меня параноиком.

Браво! Спасибо за честность и объективность!

А мне важнее то, что звучит в колонках. Есть альбомы даже в качестве 64 kbts. Потому, что захотелось послушать. Что же делать, не всегда возможно достать то, что тебе хочется.
Кстати, уважаемые коллеги, есть у меня для Вас и предложение. Если Вы увидели, что кто-то выложил на сайте альбом с низким битрейтом, то постарайтесь по возможности найти этот альбом с более высоким качеством, и предложите его всем нам. За это Вам будет большой респект, и прежде всего от человека, который опубликовал этот альбом первым. Именно так и поступил Glam
(всем пример!) с одним из моих альбомов. И каждый раз, заливая что-то с низким битрейтом, я надеюсь на подобную Вашу поддержку. Это моё мнение о качестве релизов.
Что касается того, куда заливать, то я считаю, что диктовать релизёру, куда ему, и что выкладывать, как минимум некорректностью, если не сказать больше. Это дело только его! А в остальном выбор делаете Вы сами.
Ещё об одном. Нас здесь уже гораздо больше тысячи. И у каждого из нас имеется, как минимум 10 любимых альбомов (У меня, так больше 100 точно!).
Может быть появятся новые желающие поделиться своими сокровищами? Рискните, коллеги. Мы этого очень хотим!

Offroadster пишет:

Glam пишет:
Браво! Спасибо за честность и объективность!

Издеваемся-с? :-\

Уважаемый Offroadster! Glam никогда не издевается! Он сам всегда честен и объективен (по крайней мере, на этом сайте) и вправе ожидать этого от других. И, слава Богу, дожидается.

Что касается качества, то опыт показывает, что и на 320 бывает лажа (Ёпрст! прав 100%), и в лослессе. А иногда на 128 очень прилично звучит! А вообще, поддерживаю Lucascans'a - у кого есть в лучшем качестве, выкладывай! А нет, бери (или не бери), что дают и не гунди, - поддерживаю Jazz'a.

People! Или я чего - то не понимаю, но, на мой взгляд провинциала, но постер должен выкладывать новость в максимально возможном, для него качестве. Испортить его качество мы сумеем, в меру своей испорченности, а вот, поднять..... Время не стоит на месте; форматы меняются, а мне предлагают 128 кбит\сек и обзывают снобом, сомневаясь в способности моих слуховых анализаторов.....Счастья Вашему доку, но качать я буду только то, что мне интересно сейчас, а не 5-6 лет назад....

Извините что вмешиваюсь в беседу, однако любую
проблему, мне кажется, нужно решать по обстоятельствам, а не как Н.С.Хрущев с кукурузой.
Недавно с рапиды качал 1988-Jimmy Smith - Cool Blues
Формат APE, архив разбит на 8 частей по 45 мбайт.
Положил кучу времени (при бесплатной скачке после каждой части пауза 15 мин), прослушал - качестов такое, что чтобы не ломать себе уши, не стал сохранять. Такую запись без потери качества звучания можно было бы выложить и в MP3 @192.

Собственно что хотелось бы сказать: Флак для себя считаю штукой бесполезной, слух у меня самый что нинаесть обыкновенный, выше 20 килогерц ничего не воспринимаю, как показала аудиограмма на медкомиссии. Стало быть 320, да и V0 качественного мне с лихвой хватает - на слух он практически идентичен 320, при экономии дискового пространства до 20 процентов. Да и 192 по большому счету вполне слушабелен.
Заливающим лосслесс огромная просьба дублировать ссылками на 320/v0.
А снобам не забывать про то, что и Паркер и Гиллеспи в свое время слушали зацарапаные пластинки на патифонах в моно, а не флаки на крутом аппарате Спасибо.

Ёпрст! пишет:

Кстати, не лослессом единым качественна музыка. Очень-очень важно то, как считан диск.

Канешна ! Любой из нас сталкивался с записью 128 гораздо лучшего звучания, чем 320 и выше (лослес или флак). Просто некоторые дурни из 128 делают флаки, а потом этот громадный объем размещают на файлообменниках как оригинальные записи. Да и технически качество аппаратуры в ранние годы джаза не было развито настолько, чтобы те записи можно было сравнивать с нынешними. А разные там "околомузыкальные" эффекты (треск винила, придыхи и т.п.) - это для снобов. Всегда старались при перезаписи их отфильтровать, а нас типа кумарит от них, ДА ?!

Отредактированно igor246 (2009-04-05 17:55:47)

Каждый качает то ,что считает нужным.Записи,за которые платят сейчас бешеные деньги,были сделаны в 20-х,30-Х,и так дальше.Кстати,в годах старше 70-х нет такого количества ценных записей,и по духу,и по качеству.Цифровое качество-это еще не показатель.
     Например, я бы с удовольствием записал альбомы Репетиций Паркера,где на одном диске дают по 5(скажем)вариантов его исполнения одной и той же темы.Это дорогого стоит.
     А альбомы,которые были вехами в рождении джазовых стилей и направлений?В "брошюре" Джона Б.Уилсона"Джаз.Истоки,течения поиски" дана дискография обязательных для знатока джаза альбомов в его фонотеке.Список невелик,но отражает путь джаза,поворотные моменты.

Отредактированно Andrews (2009-04-05 18:32:14)