Форум сайта Jazz-Jazz.ru

Эк нас начальнег наклонил-построил   Что ж, он прав

Я, правда, ни фига не понял, с форума скопировал код - эт' чего ж? Доступно ли моей лени   Прекрасный! Если не сложно, и можно, разжуйте вкратце, хотя, помнится Вы всегда пользовались в подобных объяснениях слишком продвинутым лексиконом, и я всё-равно долго догонял   Но, догонял же! 

Отредактированно nesta (2010-12-20 22:15:07)

А скажите, пожалуйста, любезные, как стиль Horace Tapscott'а по-научному называется? Я сегодня послушал The Dark Tree 2 и он мне очень понравился.

Прекрасный дилетант, классная шутка! Признаться, и я долго ломал голову (ещё до того как там появились вопросы и "объяснение" Джаза), ни до чего не догадался, и был уверен, что Вы действительно научились редактировать комментарии! Это ж надо, как Вы нас всех на уши поставили :-))

nesta пишет:

Удивляюсь, что спрашиваете, сами

я думал, есть одно слово.

Мне, кстати, The Dark Tree 2 в определённый монемт напомнила Drive by группы The Necks. The Necks --- замечательное трио. Некоторые их композиции могу слушать часами.

Отредактированно Прекрасный дилетант (2010-12-21 00:11:44)

MULTISPEKT, вам ничего не надо делать с файлами. Достаточно скопировать тот код, который я вам прислал, и вставить его в поле ответа. Комментарии можете заменить на свои. Для удобства помещаю код тут, ниже.

КОММЕНТАРИЙ ПЕРЕД ПЕРВОЙ ФОТОГРАФИЕЙ

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s44.radikal.ru/i105/1012/4e/a83460726f5f.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050003.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s58.radikal.ru/i161/1012/0b/358399388102.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050004.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s46.radikal.ru/i114/1012/7b/5897d85ec751.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050005.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s05.radikal.ru/i178/1012/e1/c5c30200c942.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050006.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s51.radikal.ru/i132/1012/10/efb45f52b914.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050008.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://i035.radikal.ru/1012/f5/6ae8e48d9128.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050009.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s48.radikal.ru/i119/1012/e2/62a0365b8efe.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050010.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s010.radikal.ru/i314/1012/aa/6cadade60ab7.jpg[/img][/url]

КОМЕНТАРИЙ К 2010_11050011.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s005.radikal.ru/i209/1012/8b/883a77ecb909.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050012.JPG

[url=http://www.radikal.ru][img]http://s12.radikal.ru/i185/1012/33/2e9de1a4df24.jpg[/img][/url]

КОММЕНТАРИЙ К 2010_11050013.JPG

Между прочим, я уверен, что такая нехитрая операция не вызвала бы затруднений ни у одного пользователя линукса.  Решая свои проблемы, мы как-то учимся понимать “общекомпьютерные” принципы.

Чтой то не получается у меня каждую фотку подписать ну да это не важно. Итак - стереосистема состоит из проигрывателя винила SME "Эмпайр" (что то долл 500) Проигрывателя  к. дисков KENWOOD L-D1 (600 долл)  однотактного лампового усилителя (на выходе 300 В) и рупорных колонок из динамиков ALTEC.  Ну с проигрывателями все понятно - куплены на ебее - старинные почтенные аппараты. Звучат. А вот усилитель и колонки сделаны самостоятельно - покупались естественно динамики и комплектующие для усилителя. Усилитель - экстремальная конструкция - собственно усилительный тракт - полностью трансформаторный - ни резисторов ни конденсаторов нет (только в блоке питиния который собран на кенотронах косвенного накала). На входе регулируемый трансформатор. Справа от проигрывателя к дисков - модель(в прцессе наладки) лампового корректора. Некоторый беспорядок - результат процесса настройки и наладки. Стока - каменные плиты на стальных трубах. Звучит это все бесподобно. Когда включаешь хорошую запись - полная иллюзия наличия исполнителя в комнате! (стоит все это в комнате примерно 30 кв.м.) . Если хорошая запись - полная иллюзия присутствия на концерте. Звук разборчивый динамичный и естественный (насколько это возможно). Недостатки - вытаскиваются все дефекты записи и исполнения - некоторые записи из за этого тяжело слушать. Относительно небольшая "стереозона" - рупорной акустике свойственна узкая диаграмма направленности. Можно слушать часами. Человек который делал усил и колонки вообще великий умелец (это его второй усилитель). Делал он это примерно 3 года (колонки были сделаны относительно быстро) а вот с усилиттелем повозился прилично... лампы 300 В с графитовым анодом мощнее обычных, усил выдает примерно 20 ватт. Если бы такой комплект покупался в магазине - стоил бы он примерно 200 тыс долл (усил и колонки).  Мастеру комплектующие обошлись примерно (точно не знаю) в 7-8тыс долл. Эти фотки и небольшой коммент я поместил для "иллюстрации"  "как оно в жизни бывает иногда" и " на что увлеченный человек способен"!  :-)  .  Старинный Кенвуд (1993г) - изумительной красоты аппарат (фотки этого не передают!) - на него просто можно любоваться а вертак винила потерт как старые настоящие джинсы!  В целом - красота непередаваемая! :-).... на вопросы конечно отвечу...

MULTISPEKT, я, конечно, голову на отсечение не дам, но мне кажется, что это всё 10 сентября. В двадцать первом веке подобного эффекта можно добиться, хорошенько запрограммировав звуковую карту за пару сотен, и подключив её к колонкам 6:1 за другую пару сотен. Конечно, три года работы прграммиста стоит больше, чем три года работы чувака с паяльником, но ИМХО тут программисту работы на три месяца. Поправьте меня, если я ошибаюсь...

Прекрасный дилетант
Звукавуха не так красива, как ламповый агрегат.
Насчёт Линукса, ОС требующая для себя более тщательной настройки, конечно повышает квалификацию юзающего её пользователя, но врят ли является преимуществом перед более дружественной осью.
С тегами сообщения по-идеи и форточник должен без проблем справиться.
Продолжение темы Сходка красноглазикоф

MULTISPEKT пишет:

Это не так.  Конечно, описывать звучание системы

Ну что ж, меня всегда убеждали убедительные доводы.


MULTISPEKT, а разрешите немного послушать это чудо, если мне доведётся побывать в ваших краях?

MULTISPEKT
Да аудиофелию мона подцепить просто глядя на фото, а уж если его ещё и послушать!

однотактного лампового усилителя (на выходе 300 В). Усилитель - экстремальная конструкция - собственно усилительный тракт - полностью трансформаторный - ни резисторов ни конденсаторов нет (только в блоке питиния который собран на кенотронах косвенного накала). На входе регулируемый трансформатор. Стока - каменные плиты на стальных трубах. Звучит это все бесподобно. Делал он это примерно 3 года (колонки были сделаны относительно быстро) а вот с усилиттелем повозился прилично... лампы 300 В с графитовым анодом мощнее обычных, усил выдает примерно 20 ватт.


Обалдеть. СУПЕР. " Усилитель - экстремальная конструкция - собственно усилительный тракт - полностью трансформаторный - ни резисторов ни конденсаторов нет" - это как так (если не секрет).
"На входе регулируемый трансформатор" - а это заместо регулятора громкости?
Ребята ВЫ экстремисты.

Опять на нас робот-спамер напал, весь форум обгадил. Оторвать бы ему чево-нить, или что у них есть ещё там...

Видите ли, Синус, всё не так просто, как следовало бы из Вашего удалённого (в смысле уничтоженного) поста. Спамеры сами не производят и не продают рекламируемый товар. Скажем, для определённости, виагру. Они берут деньги у тех, кто занимается продажей виагры через интернет.

Те люди, конечно же, тоже не так наивны, чтобы думать, что прочитав на нашем форуме их объявление, мы кинемся покупать виагру у них.

Но есть ведь люди, которые захотят её купить в интернете. Что они сделают, если им не известен адрес магазина? Правильно, впишут слово в поисковик. Например, в гугле. Гугл знает всё. Конечно же, он знает и всех продавцов виагры в интернете. Которого он покажет в списке как первого? Того, на кого будет больше всего ссылок с наиболее авторитетных источников. Использование такого подхода сделало Гугл наиболее популярным поисковиком. Потому что почти всегда именно такой сайт и является наидостовернейшим источником информации об искомом предмете.

Так что спамерам вовсе не надо, чтобы мы кликали на их ссылки. Достаточно, чтобы гуглбот, который регулярно индексирует наш форум, обратил внимание, что на нём есть много ссылок на тот самый магазин, и повысил его рейтинг.

Конечно, инженеры Гугла (и других поисковиков) стараются научить своих роботов отличать спам от действительно полезной информации, но это очень не простая задача.

Sinus пишет:

ростом популярности нашего сайта роботы будут нападать всё чаще

Да нет, я думаю, что форум просто попал к ним в базу данных. Теперь будут время от времени ломиться.

Им и не надо особо маскироваться. Поисковики --- тоже роботы.

А что англоязычные, тоже можно понять. Сколько  русскоязычных интернавтов может купить через интернет виагру? А англоязычных? То-то же.

Sinus пишет:

Надо, если они не хотят, чтобы админы их моментально удаляли

Ну они-то постят на миллионах форумов. Миллионы админов не могуь быть так расторопны. Наверняка поисковы робот успеет зайти.

Привет, Silastena